Luật sư nguyễn đại huy tuấn


--- bài mới rộng ---

(5) Đề nghị Quý Doanh nghiệp khi thực hiện đính hoặc bổ sung thông tin về đăng cam kết doanh nghiệp mang theo thông tin “V/v thẩm tra soát, cập nhật tin tức về đăng ký kết doanh nghiệp” bên trên website https://hieudinh.dangkykinhdoanh.gov.vn/ với bản sao Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp hoặc bản sao Giấy chứng nhận đăng cam kết kinh doanh,đăng cam kết thuế.

Bạn đang xem: Luật sư nguyễn đại huy tuấn

(6) Quý Doanh nghiệp gồm thể tróc nã cập theo địa chỉ https://hieudinh.dangkykinhdoanh.gov.vn/ hoặc https://dangkykinhdoanh.gov.vn/ để biết thêm tin tức chi tiết và tải các mẫu thông báo:

Thông báo cập nhật thông tin về đăng cam kết doanh nghiệp;Phụ lục II-5;Phụ lục II-6.

--- bài cũ hơn ---


--- bài xích mới rộng ---

(5) Đề nghị Quý Doanh nghiệp lúc thực hiện đính hoặc bổ sung thông tin về đăng cam kết doanh nghiệp sở hữu theo thông báo “V/v rà soát soát, cập nhật tin tức về đăng ký kết doanh nghiệp” trên website https://hieudinh.dangkykinhdoanh.gov.vn/ và bản sao Giấy chứng nhận đăng cam kết doanh nghiệp hoặc bản sao Giấy chứng nhận đăng cam kết kinh doanh,đăng cam kết thuế.

(6) Quý Doanh nghiệp tất cả thể truy vấn cập theo địa chỉ https://hieudinh.dangkykinhdoanh.gov.vn/ hoặc https://dangkykinhdoanh.gov.vn/ để biết thêm thông tin chi tiết và tải các mẫu thông báo:

Thông báo cập nhật thông tin về đăng ký kết doanh nghiệp;Phụ lục II-5;Phụ lục II-6.

--- bài cũ hơn ---


--- bài xích mới hơn ---

Nhận được lời mời và sự ủy quyền từ bà Đinh Thị Việt Lan (là mẹ đẻ của con cháu Đỗ Văn Trung) để bảo vệ quyền cùng lợi ích hợp pháp cho cháu Đỗ Văn Trung vào vụ án khởi kiện quyết định xử phạt vi phạm hành thiết yếu của Trưởng công an thành phố Uông Bí, tỉnh Quảng Ninh. Luật sư Nguyễn Văn Tuấn với Luật sư Lê Đình Việt thuộc Công ty Luật tnhh TGS(Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội) đã đồng hành thuộc gia đình và cháu Đỗ Văn Trung trong vụ án này để làm cho sáng tỏ những sự thật khách quan của vụ án.

Nội dung vụ án:

– Người khởi kiện:

Đinh Thị Việt Lan Sinh năm 1971

– Người bị kiện: Trưởng Công an thành phố Uông Bí, tỉnh Quảng Ninh

Tòa án bao gồm thẩm quyền giải quyết: tòa án nhân dân nhân dân Thành phố Uông Bí, tỉnh Quảng Ninh.

Sau quá trình nghiên cứu hồ sơ cũng như theo dõi và quan sát diễn biến tại phiên Tòa, hai luật sư đã tìm ra những lập luận sắc bén để bảo vệ cho mặt khởi kiện, tạo sức ép với khiến cho mặt bị kiện phải thấp thỏm bởi những chứng cứ thuyết phục và hoàn toàn có cơ sở để đề nghị hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành bao gồm số 67/QĐ-XPHC.

Căn cứ để ban hành Quyết định số 67/QĐ-XPHC của Trưởng Công an Tp.Uông bí là Biên bản số 67/BB-XPHC. Nhưng đây là biên bản vi phạm hành chính không hợp pháp, bởi những căn cứ sau đây:

Khoản 2 Điều 58 Luật xử lý vi phạm hành thiết yếu quy định biên bản hành chủ yếu phải ghi rõ giờ, ngày, tháng, năm, địa điểm xảy ra hành động vi phạm tuy vậy Biên bản số 67/BB-XPHC ko ghi rõ các thông tin cần thiết về thời gian, địa điểm.

Biên bản vi phạm hành bao gồm số 67/BB-XPHC không có chữ ký kết của người vi phạm là con cháu Đỗ Văn Trung hay người giám hộ của cháu Trung nhưng nội dung biên bản không trình bày nguyên nhân không ký kết biên bản của người vi phạm theo quy định tại Khoản 3, Điều 58, Luật xử lý vi phạm hành bao gồm năm 2012.

Xem thêm: Giá Ngỗng Thịt, Hơi Bao Nhiêu Tiền 1Kg 2021? Mua Bán Ngỗng Thịt Tại Hà Nội

bởi cháu Đỗ Văn Trung và người giám hộ của cháu Trung không ký vào Biên bản vi phạm hành bao gồm số 67/BB-VPHC đề xuất biên bản này phải gồm chữ ký kết của đại diện thiết yếu quyền cơ sở nơi xảy ra vi phạm hoặc của nhì người chứng kiến. Vày biên bản vi phạm hành chủ yếu chỉ tất cả chữ ký của người lập biên bản là ông Nguyễn Thanh Tuấn cùng người chứng kiến là ông Nguyễn Thành Luân cần trái với quy định tại Khoản 2, Điều 58 Luật Xử lý vi phạm hành chủ yếu 2012.

Như vậy, Biên bản vi phạm hành bao gồm số 67/BB-XPHC được tạo lập trái với quy định của Luật xử lý vi phạm hành thiết yếu năm 2012, nên không có giá trị pháp lý. Quyết định xử phạt vi phạm hành bao gồm số 67/QĐ-XPHC được phát hành dựa trên cơ sở Biên bản vi phạm hành bao gồm số 67/BB-XPHC đề nghị cũng không có giá trị pháp lý.

Chất thu giữ được không phải ma túy, nhưng Trưởng Công an thành phố Uông túng vẫn lập biên bản để làm căn cứ xử phạt hành vi sử dụng bất hợp pháp chất ma túy là trái quy định của pháp luật: Hồ sơ vụ án thể hiện qua 02 lần giám định tại phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Quảng Ninh cùng Viện khoa học hình sự, thuộc Tổng cục Cảnh ngay cạnh đều tất cả giám định số chất tinh thể mà lại Công an thành phố Uông túng bấn thu giữ được tại gần vị trí Trung đứng khi kiểm tra hành chính không phải ma túy.

Thứ tư, những tin tức do bà Lê Thị Hoạt (mẹ kế của Hoàng Văn Thuần) cùng ông Nguyễn Văn Thành (Trưởng khu) cung cấp chứng minh lời khai của Hoàng Văn Thuần trọn vẹn bịa đặt.

Thứ năm, dữ liệu đưa ra tiết cuộc gọi từ những thuê bao di động là căn cứ chứng minh lời khai của Hoàng Văn Thuần với Dương minh quân là trọn vẹn bịa đặt.

Quân chỉ thực hiện cuộc gọi đi hoặc tiếp nhận cuộc gọi đến từ nhị địa điểm là trung trung khu thương mại Uông túng thiếu và quần thể 9 phường Thanh Sơn, TP Uông Bí. Không có căn cứ nào cho thấy Quân hiện diện tại nhà Bà Hoạt.

Thứ sáu, nội dung của Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 67/QĐ-XPHC không thể hiện đúng các thông tin nhân thân của cháu Đỗ Văn Trung.

cháu Trung đang là “học sinh”, không phải là “người lao động tự do”. Bên trên Quyết định cũng không có số chứng minh dân chúng của cháu Trung, không tồn tại nội dung con cháu Trung là người chưa thành niên và gửi thông báo đến đến bố mẹ Trung để giám hộ.

nhì vị luật sư đã đề nghị: Hủy quyết định xử lý vi phạm hành chính số 67/QĐ-XPHC của Trưởng Công an thành phố Uông túng thiếu với những bằng chứng thuyết phục. Tuy nhiên, vụ án này vẫn chưa đến hồi kết khi tòa án nhân dân thành phố Uông túng bấn quyết định Nghị án kéo dài. Cửa hàng chúng tôi hi vọng rằng, trong vụ án này, tòa án nhân dân nhân dân thành phố Uông túng thiếu sẽ đưa ra một quyết định đúng đắn để quyền và lợi ích của con cháu Đỗ Văn Trung được đảm bảo bởi những sự thật của vụ án này vốn đã được sáng sủa tỏ trước lúc Tòa đưa ra quyết định để tránh có tác dụng hàm oan người vô tội.